近日，在案件工作業(yè)務(wù)交流中，有執(zhí)法人員提出，某公司3年前存在建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假行為，在發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)過了兩年法定追責(zé)期限，認(rèn)為不能認(rèn)定該公司的違法行為處于連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)，理由是在該公司完成自主驗(yàn)收并出具合格的驗(yàn)收意見后，其違法行為已終局。筆者對(duì)此持有不同觀點(diǎn)。

修訂后的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）自2017年10月1日起施行，建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收調(diào)整為企業(yè)自主驗(yàn)收，有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)市場活力，但實(shí)踐中也存在環(huán)保驗(yàn)收“走過場”，甚至弄虛作假的情形，埋下較大的環(huán)境污染和安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，應(yīng)予以嚴(yán)懲。

依據(jù)《條例》第二十三條規(guī)定，違反環(huán)保“三同時(shí)”驗(yàn)收制度類環(huán)境違法行為包括需要配套的環(huán)保設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目“未批先建”違法行為法律適用問題的意見》（環(huán)政法函〔2018〕31號(hào)）文件規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目違反環(huán)保“三同時(shí)”驗(yàn)收制度投入生產(chǎn)或使用，認(rèn)定此類違法行為處于連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)，并沒有超出法定追責(zé)期限，可依法予以行政處罰。

相比違反環(huán)保“三同時(shí)”驗(yàn)收制度類環(huán)境違法行為，環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假違法行為的主觀惡性更大，危害后果有過之而無不及，如果發(fā)現(xiàn)已超過法定追責(zé)期限，雖然仍可依據(jù)《條例》第二十三條第一款規(guī)定責(zé)令限期改正，卻不能行政處罰，似乎有違背公正原則，有必要進(jìn)一步探究其本質(zhì)。

環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假行為如何認(rèn)定？根據(jù)《條例》第十七條第二款規(guī)定，建設(shè)單位在環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收過程中，應(yīng)當(dāng)如實(shí)查驗(yàn)、監(jiān)測、記載建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施的建設(shè)和調(diào)試情況，不得弄虛作假。生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于發(fā)布＜建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收暫行辦法＞的公告》（國環(huán)規(guī)環(huán)評(píng)〔2017〕4號(hào)）（下稱《辦法》）第四條規(guī)定，建設(shè)單位是建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收的責(zé)任主體，依法對(duì)驗(yàn)收內(nèi)容、結(jié)論和所公開信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)，不得在驗(yàn)收過程中弄虛作假。由此可知，該類違法行為即在環(huán)保設(shè)施建設(shè)和調(diào)試情況的查驗(yàn)、監(jiān)測、記載環(huán)節(jié)存在弄虛作假，表現(xiàn)為驗(yàn)收內(nèi)容、結(jié)論和所公開信息真實(shí)性、準(zhǔn)確性或完整性存在問題。

生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于嚴(yán)懲弄虛作假行為加強(qiáng)建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)自主驗(yàn)收監(jiān)督執(zhí)法工作的通知》（環(huán)辦執(zhí)法〔2022〕25號(hào)）文件具體列舉了偽造或篡改關(guān)鍵信息、關(guān)鍵內(nèi)容缺失、驗(yàn)收結(jié)論錯(cuò)誤及其他弄虛作假情形等四大類典型弄虛作假情形。比如“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告未對(duì)項(xiàng)目主要變動(dòng)情況及原因進(jìn)行分析，屬于重大變動(dòng)但未提供環(huán)評(píng)文件重新報(bào)批情況”，屬驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的關(guān)鍵內(nèi)容完整性問題，如果確實(shí)屬于重大變動(dòng)的，構(gòu)成《辦法》第八條規(guī)定的不得提出驗(yàn)收合格意見的情形之一，是不能出具驗(yàn)收合格的意見。

從實(shí)踐來看，環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假行為的結(jié)果大多數(shù)表現(xiàn)為對(duì)本不符合驗(yàn)收合格條件的建設(shè)項(xiàng)目仍出具驗(yàn)收合格的結(jié)論。換句話說，對(duì)于大多數(shù)環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假行為而言，其本質(zhì)是讓本不符合驗(yàn)收合格條件的建設(shè)項(xiàng)目，通過人為地進(jìn)行篡改或偽造資料等弄虛作假方式使建設(shè)項(xiàng)目符合驗(yàn)收合格條件，但其本質(zhì)仍處于“驗(yàn)收不合格”狀態(tài)。但由此也不排除存在雖然環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假，但不影響驗(yàn)收結(jié)論的少數(shù)情形。

對(duì)于環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假行為，如何分類處理？筆者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)法人員應(yīng)堅(jiān)持全面、客觀、及時(shí)、公正的原則開展調(diào)查，查清出具驗(yàn)收意見的時(shí)間、具體的弄虛作假情形及其原因、責(zé)任主體、是否存在《辦法》第八條規(guī)定的不得提出驗(yàn)收合格意見的情形。

對(duì)于建設(shè)單位而言，如果該違法行為尚在法定追責(zé)期限內(nèi)，可直接依據(jù)《條例》第二十三條第一款規(guī)定按“環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假”處理。如果該違法行為表面上已超過法定追責(zé)期限，但存在《辦法》第八條規(guī)定的不得提出驗(yàn)收合格意見的情形，其本質(zhì)是建設(shè)項(xiàng)目仍處于“驗(yàn)收不合格”狀態(tài)，同時(shí)構(gòu)成“驗(yàn)收不合格”違法行為，該違法行為處于連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)，依據(jù)《條例》第二十三條第一款規(guī)定處理。如果該違法行為已超過法定追責(zé)期限，且不存在《辦法》第八條規(guī)定的不得提出驗(yàn)收合格意見的情形，應(yīng)依據(jù)《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第二十條規(guī)定予以撤銷立案。

對(duì)于參與環(huán)保竣工驗(yàn)收檢測、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告編制等第三方機(jī)構(gòu)而言，因其導(dǎo)致自主驗(yàn)收弄虛作假成立的，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，比如地方性法規(guī)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第六十五條規(guī)定，對(duì)生態(tài)環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及責(zé)任人員予以行政處罰等；同時(shí)，生態(tài)環(huán)境部門可督促建設(shè)單位依法追究第三方機(jī)構(gòu)合同違約的民事責(zé)任。

對(duì)于生態(tài)環(huán)境部門而言，除了要依法查處環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假違法行為，還要在日常監(jiān)管中加大對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)新批企業(yè)的普法培訓(xùn)，幫企業(yè)算清環(huán)境違法的經(jīng)濟(jì)賬，扣好投產(chǎn)前的“第一?？圩?rdquo;；還應(yīng)加強(qiáng)三同時(shí)現(xiàn)場檢查指導(dǎo)幫扶，引導(dǎo)企業(yè)在法治軌道上做好環(huán)境管理工作。